编辑计划
批准版本前要检查的五项内容
批准一个版本之前，逐项检查五条：符合 brief、事实可核实、符合编辑计划、语气和结构一致、没有无法验证的承诺。五条全过才通过。
批准一个版本之前，逐项检查五条：是否回答了 brief 里的问题，事实是否可核实，是否符合编辑计划，语气和结构是否一致，有没有无法验证的承诺。任何一条没打勾，版本就退回修改。人工批准是 RankAI 的默认设置；自动发布按站点开启，并且仍要经过检查。下面的清单是我们的操作建议，不是通用标准。
逐条看这份批准清单
设想一篇文章已经准备好，进入带批准的 SEO 编辑计划。审核的人在点通过之前，把五条逐一过一遍、逐一打勾。
1. 符合 brief
版本回答的是 brief 里指出的读者问题吗？brief 要的是操作步骤，版本只给了背景介绍，这一条就不能打勾。
2. 核实事实
关于产品的每一句说法，都在我们能站得住的范围里。数字、价格、承诺，事实记录里没有的就不写。
3. 符合编辑计划
版本占的是计划里给它留的位置吗？判断标准要能落地：如果两篇文章回答同一个问题、角度也一样，其中一篇就得重做。
4. 语气和结构
答案放在开头几行，标题用 H2 和 H3，行文用「我们」或 RankAI 的名字。
5. 没有无法验证的承诺
不出现排名保证、节省时间或没有依据的结果。
一个通过的例子
一篇编辑计划里的文章进入审核。版本开头直接给答案，只引用事实记录里的内容，不和已发布的文章重复，标题层级正确，也没有承诺结果。审核的人把五条全部打勾，批准通过。反过来，如果第 2 条空着，因为出现了一个事实记录里没有的数据，版本就退回修改，并写明要改哪一行。
我们的建议是把清单当成一道门，而不是一盏信号灯：每条只有是或否，五条全是，版本才通过。这样能避开两个常见错误。第一是「差不多就批」：有一条灰着的版本要退回，不能带保留地批准。第二是把内容审核和发布检查混在一起：清单管的是文字，自动发布只是按站点的设置，仍要经过检查，替代不了人工审核。实际操作中，审核的人先填清单，再看预览，这样评的是文字，不是排版。清单要和批准的版本放在一起：以后某个事实变了，我们知道该重开哪一条。
可核实的限制：技术试用每月 3 篇、总共 3 篇，所以清单只能用在少量版本上，无法对更大数量下结论。编辑计划的背景见深入页面。