对比
人工审核还是自动发布：怎么选
在编辑计划里，先定谁对某一版本负责，再决定是否开启自动发布。自动发布按站点开启，并且仍要经过检查。
在编辑计划里，先看谁对某一版本负责。某一版本已经准备好，并且有人愿意为它负责，这时人工审核是合理的。自动发布则按站点开启，并且仍要经过检查：流程可重复、检查项已经定好，才值得考虑。在 RankAI 中，默认做法是由人对某一版本进行批准；自动发布不会取消检查，只是把检查挪到别处。要选的是责任和检查怎么安排，不是快慢。
两种模式，两种责任
人工审核把责任集中在批准某一版本的人身上，这也是 RankAI 的默认模式。自动发布按站点开启，并且仍要经过检查：责任分散在配置流程的人和核对结果的人之间。把两种模式混在一起，检查就会前后不一致。
判断顺序：先回答三个问题
下面三条是 RankAI 提出的操作建议，不是通用标准，只用来逐个案例判断，不构成固定规则。
- 谁负责（经验判断）：如果某一版本需要有人批准，人工审核就是一致的选择；如果流程在上游已经批准过，可以按站点评估自动发布。
- 检查项（经验判断）：如果检查项在发布前已经定好、可以核对，自动发布仍要经过这些检查；如果检查项每个版本都不一样，人工审核更合适。
- 范围（经验判断）：自动发布按站点开启，所以要一个站点一个站点地决定，不能当作全局设置。
三个可执行步骤
- 定下谁批准版本。核对标准：编辑计划里有名字或角色，在发布前批准该版本。没有的话，就保留默认的人工审核。
- 开启自动发布前先列出检查项。核对标准：每个站点的检查项都写下来、可以核对；清单存在之后，才开启自动发布。
- 按站点确认范围。核对标准：决定记录到单个站点，因为自动发布按站点开启，不是全局设置。
我们观察什么，不观察什么
公开页面提到 ChatGPT、Perplexity、Gemini、Grok 和 Google AI。Claude 和 Grok 只有在连接之后才测量。Gemini 和 Google AI Overviews 不是同一次观察，要当作两次观察分别处理。公开页面列出的引擎之外，我们不再添加。
RankAI 的操作建议：为某个站点开启自动发布之前，先写一行，说明谁对已发布的版本负责；再列一份清单，写明仍然生效的检查项。两项缺一项，人工审核就仍是默认选择。这个顺序不承诺排名结果，只是把责任写清楚，避免把自动发布理解成没有检查。在编辑计划里，人工批准的条目和自动发布的条目要分开，因为前者有明确的批准人，后者取决于按站点配置的检查。
可核对的边界
RankAI 没有提供在人工审核和自动发布之间做选择的通用规则：上面的判断顺序是操作建议，具体界限要逐个案例核对。关于模式和检查的细节，请看功能说明页。